• 敬海律师事务所 > 敬海快讯 >
  • 合伙人李建平律师成功代理一起涉及时效问题的货物多式联运运输合同纠纷再审案件

  • 日期:2019-9-29
  • 【问题提示】多式联运期间发生货损,如若无法判断损失具体发生在哪一运输区段,承运人在向实际承运人追偿时诉讼时效期间应当适用何种法律规定?就这一问题,实务界一直存在诸多争议。

    敬海律师事务所合伙人李建平律师、余卓君律师在一起有关案件中,代理原告中外运湖北有限责任公司,承办了其与武汉中远海运集装箱运输有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案。该案经一审、二审、最高院再审,历时两年,最终获得胜诉。

    就本案争议焦点——诉讼时效的法律适用,最高院认为:案涉货物经过内河运输、沿海运输和陆路运输的方式到达目的地,为包含内河、沿海、陆路运输的多式联运。虽然在陆路区段,运输车辆与限高架发生碰撞,导致货物一角洞穿集装箱地板。但根据公估公司的结论,不能排除货损产生于水路运输、水路转运环节的可能,因此无法判断货损发生在多式联运的哪一个具体区段。合同法第三百二十一条规定:“货物的毁损、灭失发生于多式联运的某一区段的,多式联运经营人的赔偿责任和责任限额,适用调整该区段运输方式的有关规定。货物毁损、灭失发生的运输区段不能确定的,依照本章规定承担损害赔偿责任。”因此,本案在诉讼时效问题上不应直接适用《海商法》或《最高人民法院关于如何确定沿海、内河货物运输赔偿请求权时效期间问题的批复》的相关规定,应适用民法通则普通诉讼时效规定。本案系湖北外运向保险公司赔偿后,向武汉中远行使追偿权而提起的诉讼。湖北外运于2017年6月1日向武汉人保赔付12万元,应当视为湖北外运已知自身权利受到损害,其于2017年9月26日提起本案诉讼,并未超过民法通则规定的二年诉讼时效期间。

    最高院在本案终审判决中对追偿时效基本原理,特别是《民法通则》、《合同法》、《海商法》、《最高人民法院关于如何确定沿海、内河货物运输赔偿请求权时效期间问题的批复》(以下简称《批复》)的关系,进行了系统和详细的阐述,所确立的法律适用标准,为日后类似案件树立了司法标杆。

    敬海律师事务所在海事海商、海上保险方面有着丰富的航运业务和法律执业经验,迄今已为客户提供了多起高效优质的法律服务,确保客户利益得到最大程度的保障和实现。

  • 分享到:新浪微博分享 分享到开心网 Twiiter FaceBook
@2002-2018 WANG JING & CO. All Rights Reserved. 粤ICP备05007041号